Görevde kalp krizi,vazife malülü sayılması hakkında karar
Gönderilme zamanı: Cmt Tem 23, 2022 1:04 pm
DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/3979 Karar No : 2021/4921
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF(DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan murisleri ...'nin, ... tarihinde polis etkinliklerinde kapsamında halı sahada düzenlenen futbol turnuvası sırasında kalp krizi geçirmesi sonucunda vefat etmesi nedeniyle vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması istemiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararla; davacılar murisinin Emniyet Teşkilatının 168. Yıl Dönümü etkinlikleri kapsamında halı sahada düzenlenen futbol turnuvası sırasında kalp krizi geçirmesi sonucunda vefat etmesine sebep olan olayın, söz konusu etkinliğin görev ile ilgili olması nedeniyle polislik görevinin dışında düşünülemeyeceği, ayrıca, kalp krizinin de bu görevin sebep ve tesiri ile meydana geldiği sonucuna ulaşıldığından, anılan olay nedeniyle vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Polis olan davacılar murisinin halı sahada vefat ettiği ve ölümüne sebep olan olayın, vazifesini yaptığı sırada meydana gelmemesi nedeniyle olayda vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, vazife malullüğü talebinin reddine ilişkin Kurumca yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF(DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan murisleri ...'nin, ... tarihinde polis etkinliklerinde kapsamında halı sahada düzenlenen futbol turnuvası sırasında kalp krizi geçirmesi sonucunda vefat etmesi nedeniyle vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması istemiyle yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... Vazife Malullüğü Tespit Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararla; davacılar murisinin Emniyet Teşkilatının 168. Yıl Dönümü etkinlikleri kapsamında halı sahada düzenlenen futbol turnuvası sırasında kalp krizi geçirmesi sonucunda vefat etmesine sebep olan olayın, söz konusu etkinliğin görev ile ilgili olması nedeniyle polislik görevinin dışında düşünülemeyeceği, ayrıca, kalp krizinin de bu görevin sebep ve tesiri ile meydana geldiği sonucuna ulaşıldığından, anılan olay nedeniyle vazife malullüğü hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Polis olan davacılar murisinin halı sahada vefat ettiği ve ölümüne sebep olan olayın, vazifesini yaptığı sırada meydana gelmemesi nedeniyle olayda vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, vazife malullüğü talebinin reddine ilişkin Kurumca yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.